|
|
|
侵权滤水壶的技术特征与原告主张保护之权利要求记载的技术特征进行比对，虽然被诉侵权滤水壶的上下两个滤芯的卡接方式与涉案专利从属权利要求4记载的技术特征不同，但被诉侵权滤水壶技术方案包含与涉案专利权利要求1-3、7、8记载的全部技术特征相同或等同的技术特征，已落...
|
|
https://www.dzwww.com/xinwen/shehuixinwen/201910/t20191021_19276769.htm
|
2019-10-21
|
|
权 上海知产法院审理后认为，将两款滤水壶的技术特征进行比对，虽然莱卡J51型滤水壶的上下两个滤芯的卡接方式与聚蓝公司涉案专利从属权利要求4记载的技术特征不同，但该款滤水壶技术方案包含与涉案专利权利要求1、2、3、7、8记载的全部技术特征相同或等同的技术特征，已落...
|
|
https://www.dzwww.com/xinwen/guoneixinwen/201910/t20191008_19231763.htm
|
2019-10-08
|
|
权 上海知产法院审理后认为，将两款滤水壶的技术特征进行比对，虽然莱卡J51型滤水壶的上下两个滤芯的卡接方式与聚蓝公司涉案专利从属权利要求4记载的技术特征不同，但该款滤水壶技术方案包含与涉案专利权利要求1、2、3、7、8记载的全部技术特征相同或等同的技术特征，已落...
|
|
https://www.dzwww.com/xinwen/guoneixinwen/201910/t20191008_19231762.htm
|
2019-10-08
|
|
权 上海知产法院审理后认为，将两款滤水壶的技术特征进行比对，虽然莱卡J51型滤水壶的上下两个滤芯的卡接方式与聚蓝公司涉案专利从属权利要求4记载的技术特征不同，但该款滤水壶技术方案包含与涉案专利权利要求1、2、3、7、8记载的全部技术特征相同或等同的技术特征，已落...
|
|
https://www.dzwww.com/xinwen/guoneixinwen/201910/t20191008_19231109.htm
|
2019-10-08
|
|
权 上海知产法院审理后认为，将两款滤水壶的技术特征进行比对，虽然莱卡J51型滤水壶的上下两个滤芯的卡接方式与聚蓝公司涉案专利从属权利要求4记载的技术特征不同，但该款滤水壶技术方案包含与涉案专利权利要求1、2、3、7、8记载的全部技术特征相同或等同的技术特征，已落...
|
|
https://www.dzwww.com/xinwen/guoneixinwen/201910/t20191008_19230958.htm
|
2019-10-08
|
|
权 上海知产法院审理后认为，将两款滤水壶的技术特征进行比对，虽然莱卡J51型滤水壶的上下两个滤芯的卡接方式与聚蓝公司涉案专利从属权利要求4记载的技术特征不同，但该款滤水壶技术方案包含与涉案专利权利要求1、2、3、7、8记载的全部技术特征相同或等同的技术特征，已落...
|
|
https://www.dzwww.com/xinwen/guoneixinwen/201910/t20191008_19230961.htm
|
2019-10-08
|
|
侵权滤水壶的技术特征与原告主张保护之权利要求记载的技术特征进行比对，虽然被诉侵权滤水壶的上下两个滤芯的卡接方式与涉案专利从属权利要求4记载的技术特征不同，但被诉侵权滤水壶技术方案包含与涉案专利权利要求1-3、7、8记载的全部技术特征相同或等同的技术特征，已落...
|
|
https://www.dzwww.com/xinwen/shehuixinwen/201909/t20190924_19205588.htm
|
2019-09-24
|
|
专利申请说明书撰写服务费(单价×页数)+制图服务费(单价×页数)+发明专利申请独立权利要求撰写服务费(单价×个数)+发明专利申请从属权利要求撰写服务费(单价×个数)+其他相关费用。 依照该标准，对于常见的一件拥有10页说明书、1个独立权利要求、8个从属权利要求的发明专利...
|
|
https://www.dzwww.com/xinwen/shehuixinwen/201902/t20190219_18409112.htm
|
2019-02-19
|
|
专利申请说明书撰写服务费(单价×页数)+制图服务费(单价×页数)+发明专利申请独立权利要求撰写服务费(单价×个数)+发明专利申请从属权利要求撰写服务费(单价×个数)+其他相关费用。 依照该标准，对于常见的一件拥有10页说明书、1个独立权利要求、8个从属权利要求的发明专利...
|
|
https://www.dzwww.com/xinwen/shehuixinwen/201902/t20190219_18409067.htm
|
2019-02-19
|
|
解的，人民法院应当根据该唯一理解予以认定。 第五条在人民法院确定专利权的保护范围时，独立权利要求的前序部分、特征部分以及从属权利要求的引用部分、限定部分记载的技术特征均有限定作用。 第六条人民法院可以运用与涉案专利存在分案申请关系的其他专利及其专利审查档...
|
|
http://cx.dzwww.com/cx/zcjd_1/201707/t20170718_16173616.html
|
2017-07-18
|
|
