|
|
|
立跟踪回访监督机制,对收养关系实行动态监管。 “从法律上讲,收养关系的成立,不单单是收养人将被收养人抚养成人,同时会形成法律拟制血亲关系。”田柏岩说,自收养关系成立之日起,养父母与养子女间的权利义务关系,适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲...
|
|
https://www.dzwww.com/xinwen/shehuixinwen/201903/t20190324_18534833.htm
|
2019-03-24
|
|
成为小花和小军的监护人，抚养两个小孩。他们的理由是，林西是两个孩子的生父，但李鹃与他们无亲生血缘关系，且未形成法律规定的拟制血亲关系。 审理中，法院委托权威机构进行鉴定，依据现有资料和DNA分析结果，不排除林西父母与小花、小军之间存在祖孙亲缘关系，同时...
|
|
http://www.dzwww.com/xinwen/shehuixinwen/201703/t20170314_15654661.htm
|
2017-03-14
|
|
成为小花和小军的监护人，抚养两个小孩。他们的理由是，林西是两个孩子的生父，但李鹃与他们无亲生血缘关系，且未形成法律规定的拟制血亲关系。 审理中，法院委托权威机构进行鉴定，依据现有资料和DNA分析结果，不排除林西父母与小花、小军之间存在祖孙亲缘关系，同时...
|
|
http://www.dzwww.com/xinwen/shehuixinwen/201703/t20170313_15653509.htm
|
2017-03-13
|
|
关系。”一审法院认为：李某与孩子之间欠缺法定的必备要件，故未建立合法的收养关系；代孕行为本身不具合法性，李某与孩子不构成拟制血亲关系。据此，一审法院判决，孩子由老高夫妇监护，孩子交由老高夫妇抚养。 李某不服提起上诉。二审法院认为，孩子是李某与高某结婚...
|
|
http://www.dzwww.com/xinwen/shehuixinwen/201610/t20161026_15064993.htm
|
2016-10-26
|
|
审法院以李鹃与小花、小军之间欠缺法定的必备要件故未建立合法的收养关系，以及代孕行为本身不具合法性，李鹃与小花、小军不构成拟制血亲关系等为由，判决小花、小军由原告老高夫妇监护。 一审判决后，李鹃不服，向上海一中法院提起了上诉。2015年11月16日上海一中法院...
|
|
http://linyi.dzwww.com/shxw1/201606/t20160628_14537729.htm
|
2016-06-28
|
|
日，一审以李琳与小清、小诗之间欠缺法定的必备要件未建立合法的收养关系，以及代孕行为本身不具合法性，李琳与小清、小诗不构成拟制血亲关系等为由，判决小清、小诗由原告老高夫妇监护，李琳将小清、小诗交由两原告抚养。 终审改判监护权归女方 一审判决后，李琳不服...
|
|
http://www.dzwww.com/xinwen/shehuixinwen/201606/t20160620_14488588.htm
|
2016-06-20
|
|
日，一审以李琳与小清、小诗之间欠缺法定的必备要件未建立合法的收养关系，以及代孕行为本身不具合法性，李琳与小清、小诗不构成拟制血亲关系等为由，判决小清、小诗由原告老高夫妇监护，李琳将小清、小诗交由两原告抚养。 终审改判监护权归女方 一审判决后，李琳不服...
|
|
http://www.dzwww.com/xinwen/shehuixinwen/201606/t20160620_14487402.htm
|
2016-06-20
|
|
日，一审以李琳与小清、小诗之间欠缺法定的必备要件未建立合法的收养关系，以及代孕行为本身不具合法性，李琳与小清、小诗不构成拟制血亲关系等为由，判决小清、小诗由原告老高夫妇监护，李琳将小清、小诗交由两原告抚养。 一审判决后，李琳不服，向上海市一中院提起了...
|
|
http://www.dzwww.com/xinwen/guoneixinwen/201606/t20160619_14485661.htm
|
2016-06-19
|
|
日，一审以李琳与小清、小诗之间欠缺法定的必备要件未建立合法的收养关系，以及代孕行为本身不具合法性，李琳与小清、小诗不构成拟制血亲关系等为由，判决小清、小诗由原告老高夫妇监护，李琳将小清、小诗交由两原告抚养。 一审判决后，李琳不服，向上海市一中院提起了...
|
|
http://www.dzwww.com/xinwen/shehuixinwen/201606/t20160619_14485475.htm
|
2016-06-19
|
|
日，一审以李琳与小清、小诗之间欠缺法定的必备要件未建立合法的收养关系，以及代孕行为本身不具合法性，李琳与小清、小诗不构成拟制血亲关系等为由，判决小清、小诗由原告老高夫妇监护，李琳将小清、小诗交由两原告抚养。 一审判决后，李琳不服，向上海市一中院提起了...
|
|
http://www.dzwww.com/xinwen/guoneixinwen/201606/t20160619_14485449.htm
|
2016-06-19
|
|
